le forum de l'autogire Forum Index

le forum de l'autogire
le forum de l'autogire

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire !

 
Post new topic   Reply to topic    le forum de l'autogire Forum Index -> le forum de l'autogire -> le forum de l'autogire
Previous topic :: Next topic  
Author Message
PhT


Offline

Joined: 25 Dec 2010
Posts: 326

PostPosted: Sat 13 Jul - 13:42 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

En relisant le rapport de l'ARC britannique de 1939 sur une série d'essais conduite sur le Cierva C30 et rappelé sur ce site par l'un des participants dont j'ai oublié le nom,  j'ai eu l'idée d'un comparatif avec un Magni M16 100 ch essayé il y a quelques années.
Voici le tableau des résultats.



comparatif C30 M16

C30M16
masse d'essai kg
770445
puissance ch
140100
diamètre rotor m
11,288,53
charge rotorique7,717,79
puissance massique0,180,22
Vitesse max en palier km/h
156135
Vitesse minimum en palier km/h
4541
vitesse de montée m/s
2,73,4
Vz verticale m/s
9,18,8
Cz verticale1,491,61




A mes erreurs expérimentales près (je suppose les résultats britanniques exactes), je conclue que nos rotors sont sensiblement meilleurs que les tripales des C30 originaux mais que la trainée des appareils contemporains biplaces en tandem avec pilotes à l'air libre coutent chères en vitesse de pointe. Ce qui n'est pas vraiment une surprise !


Back to top
Skype
Publicité






PostPosted: Sat 13 Jul - 13:42 (2013)    Post subject: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
gma


Offline

Joined: 15 Dec 2010
Posts: 2,610
Localisation: Nord de France
Masculin Taureau (20avr-20mai)

PostPosted: Sun 14 Jul - 01:55 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

T'es dur là !... Deviendrais-tu nostalgique du Cierva ?
_________________
L'inconvénient du plomb dans la cervelle est qu'il provoque, chez certains sujets, des crises de "saturnisme"...


Back to top
Bobcat


Offline

Joined: 01 May 2008
Posts: 2,446
Localisation: Thailande
Masculin Bélier (21mar-19avr) 鷄 Coq

PostPosted: Sun 14 Jul - 03:44 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

Les cv embarqués ne sont pas les mêmes non plus 140 pourle C 30 et dans ton comparatif 100 pour 115 sur M 16....Même si le turbo du 914 ne fonctionne pas tout le temps Okay
_________________
Pil/Ins pro/privé hélico, environ 6000 heures de vol sous voilures tournantes ( je ne marque pas mes heures sur ULM). Vole sur Paramoteur, Hélico et autogire....


Back to top
Claude Nowak


Offline

Joined: 17 Nov 2009
Posts: 1,541
Localisation: Bretagne
Masculin Taureau (20avr-20mai)

PostPosted: Sun 14 Jul - 08:39 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

Il volait plutôt bien le Cervia avec 140cv pour 770 kg.
Intéressant ce comparatif.
Claude


Back to top
PhT


Offline

Joined: 25 Dec 2010
Posts: 326

PostPosted: Mon 15 Jul - 08:36 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

Nostalgique ? Pas vraiment mais je pense qu'il est toujours intéressant de savoir d'où l'on vient pour savoir ou on est et ou l'on va. Wink Laughing Laughing
Le taux de chute vertical inferieur du M16 malgre une charge rotorique équivalente me fait dire que nos rotor sont plus performants. Le taux de montée nettement meilleur que n'explique pas l'écart de puissance massique confirmerait la chose.  J'y vois l'influence de l'utilisation de profils mieux adaptés et surtout mieux respectés. La raideur de leur pales en torsion est également bien superieure grâce à des technologies différentes et également bien plus économiques a mettre en oeuvre en série.
Pour la cellule, je constate que malgré la puissance massique un peu supérieure du M16 (version 912 S)  les performances en vitesse max ne sont pas a la hauteur de celles du C30. La trainee globale du premier est donc superieure a celle du second. Comme le rotor est moins bon c'est la trainee du fuselage qui est en cause et pas qu'un peu, puisque le maitre couple du M16 est plus faible que celui du C30.


Back to top
Skype
Jean Claude DEBREYER


Offline

Joined: 20 Jul 2008
Posts: 2,665
Localisation: Loir et Cher
Masculin

PostPosted: Sun 21 Jul - 09:57 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

Le comparatif Cierva C30 / Magni M16 illustre parfaitement deux points capitaux en aéronautique.

1- L'effet "Boule de neige" : Moteur +lourd > cellule et train renforcé > rotor plus grand et plus traînant > davantage de carburant à emporter > moteur plus puissant et plus lourd > cellule et train renforcé > rotor plus grand et plus traînant > etc, etc.
La puissance massique plus faible des moteurs de l'époque double le poids à vide pour une même capacité d'emport que le Magni. Merci Rotax.

2- La traînée parasite: Le choix d'installer l'hélice à l'arrière ne permet pas de réduire la traînée de "culot" et pénalise d'autant plus gravement les gyros que la traînée d'un rotor diminue quand on vole plus vite (au contraire d'une aile fixe).
Pour nos constructeurs modernes de gyros, l'aérodynamique passe après le "look"


Back to top
Philippe


Offline

Joined: 18 Jul 2013
Posts: 17
Localisation: Peyssies
Masculin Capricorne (22déc-19jan)

PostPosted: Sun 21 Jul - 10:49 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

C'est pour ça qu'il faut rester humble en autogire parce que plus on a la grosse tête et moins on avance vite...
_________________
Un mensonge peut faire le tour de la terre le temps que la vérité mette ses chaussures.


Back to top
Visit poster’s website Skype
PhT


Offline

Joined: 25 Dec 2010
Posts: 326

PostPosted: Mon 22 Jul - 07:57 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

Je savais que ce comparatif plairait à Jean-Claude !
Au passage il nous rappelle que la traînée d'un rotor d'autogyre décroît avec la vitesse. Il y a quand même des limites : quand la pale avançante atteind un Mach proche du son ou que le Mû est trop élevé (Mû rapport entre la vitesse de vol et celle de l'extrémité de la pale avançante.


Back to top
Skype
Jean Claude DEBREYER


Offline

Joined: 20 Jul 2008
Posts: 2,665
Localisation: Loir et Cher
Masculin

PostPosted: Mon 22 Jul - 19:36 (2013)    Post subject: C30 contre M16 : des progrès mais peut mieux faire ! Reply with quote

Claude Nowak wrote:
Il volait plutôt bien le Cierva avec 140cv pour 770 kg.

Oui, mais puisque le but est d'élever des passagers dans le ciel pendant un certain temps, je dirais plutôt:
Le Cierva anglais avait besoin de 140 ch pour emporter au maximum 2 passagers de 90 kg + 15 kg de bagages, les hisser à 1,8 m/s, et les faire voler 3 heures .
Avec 175 ch, le Cierva français atteignait juste 2m/s dans les mêmes conditions.
Moins séduisants, du coup, même s'ils croisaient à 140 km/h.


Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    le forum de l'autogire Forum Index -> le forum de l'autogire -> le forum de l'autogire All times are GMT + 2 Hours
Page 1 of 1

 
Jump to:  

Index | Create own nforum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Cookies | Charte | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group